MAASTRICHT (LI) – Geld voor overuren heeft de politie niet meer. Maar kennelijk wel geld genoeg om de zogenoemde Outlaw Motorgangs (OMG) onder de loep te blijven houden. Het Regionaal Informatie en Expertise Centrum (RIEC) van Limburg heeft haar rapport van 2013 gepresenteerd. Te lezen valt dat daar waar het OMG betreft de oogst van politie en justitie in hun aanpak vooral als nogal mager kan worden aangemerkt. Hieronder de tekst van RIEC over de aanpak van OMG in Limburg.
“Al in 2012 is het thema Outlaw Motorgangs benoemd als handhavingsknelpunt en gebracht onder het Regionale Convenant “Geïntegreerde Aanpak Georganiseerde Criminaliteit”. In 2013 heeft de werkgroep zich intensief bezig gehouden met het inventariseren van de verschillende clubs en haar leden. De ambities zijn SMART in een Jaarplan vastgelegd. Aan het begin van het verslagjaar bestaat er een dagelijks actueel beeld van alle clubs en hun leden. De informatie wordt binnen het gebied van de eenheid en landelijk gedeeld en gematched. Ook internationaal vindt informatie-uitwisseling plaats. Met behulp van het barrièremodel worden de kansen op interventie of verstoring geïnventariseerd. Het plan van aanpak kent 8 prioriteiten conform het landelijk programmaplan:
1. Prioriteit strafrechtelijke vervolging
Het OM Limburg en de politie telden in 2013 drie zwa-cri onderzoeken, waarbij verdachten betrokken zijn die ook als lid van een OMG bekend zijn.2. Stand van zaken clubhuizen
Alle clubhuizen werden geïnventariseerd. Hieruit kwam naar voren dat inventariseren permanente aandacht behoeft omdat er bijzonder veel bewegingen werden waargenomen, waaronder bijvoorbeeld het constateren van een OMG-’honk’ in een woonhuis. Deze ontwikkelingen werden in kaart gebracht en gedeeld met de partners en betrokken gemeenten. In 2013 werden 3 clubhuizen gesloten op grond van vigerende bestemmingsplannen. Een voetbalkantine die grote belangstelling genoot van een OMG werd op basis van het vergunningenstelsel gesloten. 2 voorgenomen vestigingen van clubhuizen werden door middel van ‘stopgesprekken’ voorkomen.3. Bemoeienis met horeca
Er is één geval van afpersing van een horecazaak bekend. Deze gelegenheid is inmiddels als gevolg hiervan gesloten en de gemeente heeft de vergunning ingetrokken. De feiten dateerden al van eerder en sindsdien werden nog meer signalen opgepikt. Deze nieuwe signalen noopten ook in 2013 tot het alert blijven volgen van het doen en laten van de OMG’s in de horeca in samenwerking met de lokale politie en het bestuur.4. Beveiliging
Er waren in Limburg signalen van verwevenheid tussen leden OMG’s en beveiligingsbedrijven. De mogelijke banden werden onderzocht. In één geval werd een gemeente geadviseerd de gevraagde vergunning te weigeren.5. Voetbal
Al eerder werden geruchten ontvangen over contact tussen OMG’s en de harde kern supporters van een Betaald Voetbal Organisatie (BVO). Met name de signalen van rekrutering onder voetbalsupporters werden onderzocht. Hiervan bleek geen sprake te zijn hetgeen echter niet betekende dat dit onderdeel uit de prioriteitenlijst werd geschrapt. In een andere geval kreeg een OMG voet aan de grond bij een amateurclub met de intentie om van de kantine een clubhuis te maken. Door alert optreden van de betrokken gemeente werd dit voorkomen.6. Evenementen
Ook de evenementen die de diverse clubs organiseerden ondergingen permanente monitoring en waar nodig werd ook ingegrepen. Een casus die hier betrekking op heeft wordt verderop uitgebreid beschreven.7. Windhappers
In 2013 bedroeg het aantal van de door de belastingdienst te beoordelen OMG leden 40, waarvan er 18 in ieder geval als windhapper aangemerkt moesten worden. Er werden 8 boekenonderzoeken opgestart. Daarvan zijn er in 2013 4 afgerond. In een onderzoek werd een correctie aangebracht, maar deze had niets te maken met het OMG lid. Vanuit de meest recente ledenlijst zijn een aantal nieuwe windhappers naar voren gekomen. In 2014 zullen tenminste 25 windhappers door de belastingdienst in behandeling worden genomen. Ook zullen de 4 boekenonderzoeken worden afgerond. Uit nieuwe ledenlijst kunnen wellicht nieuwe boekenonderzoeken en of windhappers naar voren komen.8. Leden in overheidsdienst
Deze werden al eerder geïnventariseerd. Dit leverde geen onrustbarende signalen op omdat de uitkomst alleen ex-werknemers betrof. Desondanks bleef deze prioriteit vanwege de integriteit van overheidspersoneel ook in 2013 een permanent punt van (preventieve) aandacht. In 2 gevallen werden gesprekken aangegaan met clubleden over hun relatie met de overheid en de consequenties van het lidmaatschap.Limburg heeft een negende prioriteit toegevoegd:
9. Financiers/Sponsoren
Op dit moment wordt een inventarisatie gemaakt van mogelijke bedrijven die eventueel optreden als financier/sponsor van OMG’s in LimburgEen kort overzicht (red: De oogst)
- Eén lid onderging een boekenonderzoek door de belastingdienst;
- In 3 gevallen werd de betrokkenheid van een OMG-lid bij georganiseerde hennepteelt onderzocht. In één casus leidde dit tot de sluiting van een perceel voor 6 maanden;
- In 3 gevallen waren OMG-leden onderwerp van onderzoek vanwege het aantreffen van vuurwapens, al dan niet in combinatie met het aantreffen van verdovende middelen;
- 1 OMG-lid werd nader onderzocht vanwege zijn aanwezigheid in een growshop waar 5 kilo softdrugs werd aangetroffen;
- Bij 1 OMG-lid volgde verder onderzoek ter zake naleving van de voorwaarden “vervroegde invrijheidstelling”;
- 1 Clublid werd nader aan de tand gevoeld inzake een afpersingszaak;
- Een aantal onderzoeken is in 2013 in gang gezet en waren aan het eind van het verslagjaar nog in volle gang. De nog lopende provinciebrede onderzoeken hebben betrekking op betrokkenheid bij vrouwenhandel, handel in harddrugs, drugslaboratoria, georganiseerde hennepteelt, gewapende overvallen, afpersing en bedreiging.
Daarnaast onderzocht de belastingdienst de rol van een facilitator en wordt de mogelijkheid voor het bestuurlijk aanpakken van een ondernemer met banden met een OMG bekeken. Met succes is in een aantal casussen door de gemeenten in samenwerking met het RIEC barrières opgeworpen om te voorkomen dat Outlaw Motorgangs hun invloed konden uitbreiden of voet aan de grond krijgen in de vorm van een clubhuis of het organiseren van evenementen en ride outs. Onderstaande casussen illustreren het toepassen van het barrièremiddel.
De Outlaw Motorgang en de voetbalclub
Een OMG heeft in een stad in Limburg geprobeerd om een zieltogende voetbalclub in te lijven. De betreffende gemeente heeft de betrokken voetbalvereniging om die reden in de ban gedaan. De gemeente zegt meerdere signalen te hebben gekregen dat de OMG haar intrek wilde nemen in het clubgebouw van de voetbalvereniging. Daarnaast waren er ook de nodige klachten van omwonenden over het clubhuis dat aan het ontstaan zou zijn. Daarom krijgt de voetbalclub ook in de toekomst geen nieuwe vergunning meer voor het gebruik van de gemeentelijke speelvelden en is voorkomen dat een OMG door de gemeente wordt gefaciliteerd.
Uiteraard ontkende de club de overname door de motorclub. De gemeente had stellig de impressie dat de OMG de voetbalclub overeind hield en de accommodatie als clubhuis wilde gebruiken. Bronnen binnen de politie verklaarden dat het nog niet eerder in Nederland is voorgekomen dat outlawbikers een voetbalvereniging probeerden over te nemen met het oog op het realiseren van een clubgebouw. De voetbalvereniging kondigde aan zich voor een jaar uit de competitie terug te trekken. Als reden werd een tekort aan spelers opgegeven. Saillant detail: Vijf leden van de 20 resterende actieve clubleden zijn of waren lid van een Outlaw Motorgang.
De Outlaw Motorgang en het festival
Van de Belgische politie vernam de politie eenheid Limburg dat de gemeente Maasmechelen in België geen vergunning verstrekte voor een muziekfestival in haar gemeente. De weigering geschiedde vanwege de relatie van de organisator met een Outlaw Motorgang en tevens de vrees voor een mogelijke confrontatie met een andere motorclub. De Belgische politie liet ook nog weten dat de organisatoren op zoek waren naar een plaats in Nederland, waar het festival georganiseerd zou kunnen worden. Op basis van deze informatie werd door het RIEC Limburg een signaal gezonden naar de coördinatoren bestuurlijke aanpak van alle 33 gemeenten in de provincie.
Hierin werd aandacht gevraagd voor vergunningaanvragen voor de organisatie van het festival. De gemeente Kerkrade was de eerste gemeente die zich meldde. De exploitant van de beoogde locatie liet al spoedig weten niet te willen meewerken aan de organisatie van het festival. Vervolgens kwam er een melding uit de gemeente Sittard-Geleen dat de organisator zich daar heeft gemeld. De gemeente maakte de organisatie duidelijk dat het festival niet viel onder de reguliere DHW vergunning. Voor het festival diende een afzonderlijke vergunning te worden aangevraagd, waaraan zo liet de gemeente weten, afgezien van de korte termijn, zij haar medewerking niet zou verlenen. Daarna was het de beurt aan Maastricht waar het festival zou moeten plaatsvinden. Ook in deze stad zag de exploitant van de locatie af van het verlenen van medewerking bij de organisatie.”
Hoeveel gemeenschapsgeld in 2013 over de balk is gegooid met dit Limburgse beleid OMG stevig aan te pakken, is onbekend. Het antwoord op die vraag staat bij het online gaan van dit artikel nog open. Voor wie het gehele RIEC rapport wil lezen:
