ZOETERMEER (ZH) – Ze werpen zich op als belangenbehartigers voor fotograferend Nederland en jagen bloggers de schrik van hun leven aan: pixeljagers. Bedrijven en (zelfbenoemde) auteursrechtenexperts die het internet afstruinen naar onrechtmatig gepubliceerd materiaal en met blafbrieven en torenhoge schadeclaims (hobby)sites sommeren te betalen om verdere rechtsgang voorkomen. Journalist Jordi Kloos deed diepgravend onderzoek voor de Nieuwe Revu. Een paar quotes.
Advocate Esther Vroegh kreeg onlangs een vordering van Peter-Vincent Schuld in haar mailbox. Het ging over een PDF-bestand van een artikel uit Panorama, waarin zij zelf figureerde en die ze met toestemming van het tijdschrift in 2011 op haar advocatenwebsite had geplaatst. Om de foto‘s die door de Panorama in het artikel waren gebruikt, en welke door de het blad commercieel van de fotograaf Erik Haverhals waren afgenomen, werd Vroegh gesommeerd een reproductierecht te betalen van 1742,40 euro. “Ik heb destijds exclusief toestemming gekregen om het artikel te plaatsen. In deze zaak ben ik helemaal geen partij. Als ze willen claimen, moeten ze bij Panorama zijn,” reageert de strafpleiter, die heeft besloten om de zaak verder links laat liggen.
Peter-Vincent Schuld: bij menig blogger gaan de nekharen fier overeind staan bij het horen van de naam van deze zelfbenoemde copyrightexpert. Lange tijd was het relatief stil rond Peter-Vincent Schuld, maar de recente claims zorgen ervoor dat hij weer in de volop schijnwerpers staat. Als voormalig bestuurder van Stichting Swordstone kwamen Peter-Vincent Schuld en andere foto-incassobureaus als Cozzmoss en Auxen rond 2008 al veelvuldig in het nieuws wegens auteursrechtelijke claims tegen diverse bedrijven, bloggers en websites. Zo eiste Peter-Vincent Schuld bij bekende internetfora als Maroc.nl en FOK! schadevergoedingen van vele duizenden euro’s, omdat forumleden zonder toestemming beeldmateriaal hadden geplaatst.
Bestsellerschrijver Raymond van de Klundert, beter bekend als Kluun kreeg het als fervent blogger eveneens aan de stok met diverse pixeljachtbedrijven. Kluun schikte twee keer, waaronder met Peter-Vincent Schuld aan wie hij een bedrag van 510 euro betaalde voor een onrechtmatig gepubliceerde foto en zette vanwege de aanhoudende vorderingen zelfs zijn blog tijdelijk op zwart. Kluun: “Die pixeljagers hebben er een soort businessmodel van gemaakt door als een soort goudzoekers blogs door te spitten totdat ze iets illegaals tegenkomen. Dit heeft niks meer met principe te maken. Het is gewoon ordinair geld verdienen.”
ICT-jurist Arnoud Engelfriet ziet vaak bij dergelijke zaken dat foto-incassobureaus en fotografen ‘factureren met een hark’. Betaal ze vooral niet adviseert hij: “Soms komen daar bizarre bedragen uit, waar een rechter zelden in meegaat.” Een ander geïnterviewde gaat een stap verder en stelt dat de werkwijze van Peter-Vincent Schuld zelfs de schijn heeft van afpersing. “Met de hoge claimbedragen en de dreigende juridische taal hoopt hij mensen schrik aan te jagen, zodat ze sneller geneigd zijn om een schikkingsbedrag te betalen. Daar speculeert hij op.”
Peter-Vincent Schuld zelf is zich van geen kwaad bewust en vindt juist dat de belangen van de fotograaf door alle kritiek op zijn persoon worden ondergesneeuwd: “Ik begrijp heel goed dat mensen verontwaardigd zijn als er een claim op de deurmat valt, maar je moet ook begrijpen dat fotografen het beu zijn dat er op grote schaal foto’s van hen worden misbruikt.”
Het hele verhaal staat in de nieuwste editie van Nieuwe Revu. Deze ligt vanaf 17 september in de winkels. Nieuwe Revu is ook online los te bestellen. Daarnaast verschijnt Nieuwe Revu ook op de iPad via de app van Tijdschrift.nl. Downloaden doe je hier. Ook eerder verschenen nummers zijn daar te downloaden.
